一家被出清VC的典型画像

上个周末，我的朋友圈里因为一篇争议10W+文章《繁花渐逝》吵了起来。具体这篇文章讲了什么，我这里就不赘述了，感兴趣的朋友可以自行搜索阅读。总之我的朋友圈因为这篇文章旗帜分明地划分为了两种声音：

一部分人慷慨地给了很多大拇哥，认为当下的经济环境就需要有这样理性的声音，需要类似的探讨；另一部分则认为文章的论述逻辑存在着很多问题，更像是一篇“拼凑观点”得出来、只是放大了舆论情绪的个人观点。

还有人扒了扒作者的过往业绩表现，发现成绩有些抱歉，尤其是第三只基金“三年亏了60%”。于是又有很多人感叹，怎么这两年的金融专家都跟民科似的，争先恐后地试图一眼洞穿经济形势。微信上有位小球老师的观点被大量转发，他说“有时候，这世界确实有点难理解……把基民的钱亏掉了，摇身一变，反手开始针砭时事，拼凑观点，就能得到满堂彩。”

我不是专业的金融从业者，对于这篇文章的对错其实没有什么发言权。但我赞同这种“浮躁”的氛围，确实到了需要“警惕”的地步。

特别是在前不久，我还和我的朋友们一起讨论了这样一道思考题。

假设一家VC进行了60笔公开投资，几年后复盘portfolio，发现这些被投企业里有60%处于存续经营状态，剩下40%注销、倒闭，只有零头数量的企业最终上市。

补充条件是，这些仍处“存续经营”的被投企业里，又有近半数存在失信、司法纠纷的情况；而最终上市的企业里，只有一家登陆了科创板，其余企业都登陆的是新三板。

求问，对于一家VC机构来说，这组数据是一个什么水平？这种水平是不是代表了部分VC的真实业绩和能力？

我将这个问题抛给了几位相熟的投资人朋友，得到了一些专业回复，我认为都挺有道理，不过暂且按下不表，先看看在公开的舆论场合，这家VC得到的评价如何。

引发我和朋友们这通讨论的，是一篇小红书笔记，包含64笔公开投资信息的表格，详细标注着多少家企业正常经营、多少家企业已注销/失信/股权冻结、多少家企业上市，然后向读者们提问：这咋回本？如何面对自己的投资者呢？

这么一问，网友自然借着这张图开始了对投资行业的猛烈批判。有人简短地吐槽“太恐怖了”“当年就是人傻钱多”，有人直白地说“PE/VC行业骗子密集程度太高”，有人直接开嘲，说“笑死，不是看人、看项目、看赛道吗”“新三板也叫上市？”

所以除了对水平问题感到好奇，我其实更想问，到底如何评判一家VC的真实业绩？并且值得我们思考的东西，仅仅只有这家机构的业绩表现吗？这种在我看来更多基于情绪论断式评价，到底将会如何影响VC/PE行业呢？

现在可以再看看我认为“有道理”的那些评价。

我的老朋友小野认为，这是很“平均”的水平，甚至“有一半被投存续很不容易了”——但除此而外，她就很难得出其他结论了，因为“看活着的企业数字没太大意义”，具体要看这家机构在这些项目上赚了多少钱。

投资大V庄明浩的答案大致相同。他认为虽然从数据上看“倒闭的数量有点多”，但“不管是倒闭还是存续经营，其实都没有意义”，因为“只要没有退出那都是0”，而评价一个VC的业绩表现需要看“看上限，而不是看下限”——毕竟在风投行业里常见的一种状况是，即使整个portfolio只有一家上市公司，但这家公司的IPO“能挣回来10x，那其他（项目）全死了也没事”。

简单讲，两位讲了一些方法论，但谨慎得很，都没有给出明确结论。于是为了增加讨论的建设性，我试着给这道思考题增加一些了补充条件：

这家VC成立于VC 2.0爆发的那两年，大部分的投资活动在2019年之前完成，包括唯一在科创板IPO的企业——这笔投资发生在2017年，3000万人民币占股2%；2019年登陆科创板，股东限售期为12个月，按照上市后的股价表现，这笔投资最多能收回现金1亿元。

虽然有了更多的补充条件，但投资大V金叶宸仍然很难得出具体的结论，“假设该机构的单只基金规模为1亿元，而这支最终登陆了科创板、账面回报还算不错的项目最后占50%仓位，其他登陆新三板的项目再占30%仓位，剩下的分割剩下的仓位，那么该只基金最终的业绩表现除了IRR难看点，但扣掉管理费后税前应该没亏。”

并购从业者“悲风白杨”则推测：假设按照VC机构的平均水准，即单个项目平均投入在500万到1000人民币以内，那么不难推算出这家投资了60个项目的机构，整个基金规模大概为3亿左右——基于这种假设，那么除非他们在某个成功的投资案例上一直跟进投注，否则1000万翻一倍也就2000万，算下来该机构的业绩大概率是亏损的。

一位即刻的朋友认为，如果是单只基金投60个项目，那么该机构大概率采用的是撒黄豆而不是重仓狙击的打法，单项目投资额估计比较低，得有超高回报deal才可能赚钱。在这种情况下，作为2014年以后开始投资活动的中早期VC，有机会投中的超级deal其实就“那么些”，得仔细核对一下详细的portfolio，才能判断他们到底挣不挣钱。

还是有争议，没有明确结论。

于是我进行了最后一轮的条件补充：该机构创始人身价不菲，属于“创而优则投”；虽然大部分的投资行为都在2019年之前进行，但从工商信息上看， 2020年之后仍然陆续有几只基金落地，也仍然有出手案例，只是不过在数量级上有着明显回落，2020年后平均每年出手次数不到“2”。

这次的答案开始变得清晰起来。我的同事张楠拍了脑门，声称这是个不错的选题线索，这家机构或许代表了“那些逐渐退出市场的VC的典型画像”：自己有不少钱，也有一定的投资经验，在市场狂热期又募到了资，投了不少项目，但策略不清晰，阶段不明确，又没明星项目，项目管理也有问题，缺少持续募资能力，运气还不太好，最后心气儿也没了。

从结果来看，最有可能的答案就是，该机构的业绩很难让投资者们感到满意，进化转化到实际工作过程中，他们的出手减少、慢慢在资本市场中流失存在感，就是个必然的结果。

小野感叹，这或许是“上一代投资人的宿命”。因为虽然从现在看来，我们记忆中创投行业的“黄金时代”，也是人们只顾着往前跑的时代，是一套直接从美国市场拿思路来套的时代。具体到投资过程中，所有人都觉得机构的退出只有上市一条路，即使是VC也没有更灵活的退出意识，这也是当下创投行业的主题变成“全员退出”的根本原因之一。

“而且就算退出了，数据可能更难看。这是连环的结果，不是单一结果。”

金叶宸想来想去，也最终浓缩成了一句话：“只能说大佬做早期真天使。”

可不嘛，这确实是真风险，真天使，真投资。一家有着这样出身、诞生于这样周期的机构，慢慢走向这样的结局，确实很适合用一声长叹来最终定调。

不过尽管最终有了相对确定的结论，那为什么我说值得我们思考的东西，不仅是这家机构的业绩表现？因为不能忽略的是推导的过程。就像咱得承认，当下行业问题确实不少，批评甚至嘲讽都无可厚非——但您看到刚才我那么一大长串“做题过程”或许能发现了，单凭一张截去了项目名称，只显示项目投资时间、投资金额、轮次、经营状态的表格，是很难判断该机构的业绩表现，更无法以此推断该机构的业务能力。

包括后面我为朋友们补充的那些“前置条件”，实际上都是我在看到这份表格之后，根据披露出来的有限信息，在我们的数据库中进行反向搜索，才最终定位到的当事机构。

相比之下，选择在很模糊的信息基础上，下一个有很明显情绪导向的结论，确实容易不少。

社交媒体这么表达，可以理解，但透着浮躁。

更微妙的是，从表格上所披露的轮次分布情况，不难发现这家机构是一家VC——经过我确认，该机构的自我定位是“专注于早期的VC基金”——但笔记的标题却是“某家PE机构的投资信息，这咋回本”，最终的落脚点是“高大上的PE这两年日子难过，这家机构将如何面对自己的投资者呢”。

咱对事不对人，我只能说PE和VC的投资策略还是有些差别的。

如果只是不小心混淆了VC和PE，说句不客气的话，对“一家专注于早期的机构，有半数的被投机构最终倒闭”反应激烈，只能说明行业仍然离成熟还早，仍然处于懵懂的青春期，仍然有必要结结实实地面对阵痛；

但要是内行用PE的标准来评价VC，那就更值得说道说道了。

其实前几天，还有一条热门小红书笔记也有异曲同工之妙。简单来说就是大学实习就业微信群里，出现了一条“上海KTV招聘男模”的招聘启事。

由于我常年混迹虎扑、贴吧、B站，类似素材通常被用来 “玩梗”——类似的男公关、雇佣兵、收留心碎少男少女公告，我的微信群聊记录里就汇集了数十条。换句话说，这类素材都算是“乐子”，如果你认真回应，那么你就会顺利地成为群里的“新乐子”。

可要是非要上价值，感叹“金融专业实习已经到next level”，然后在各个微信群和社交媒体传播开来呢？

这或许是比“60个项目有一半最终倒闭”更让人难过的现象。借用老朋友方亮前几天在社交平台上的一句牢骚：‘手里拿着榔头，看什么都像钉子’是一种病得治，同理，无论股权还股票投资，看见什么消息都觉得是好消息也是一种职业病。

那看什么消息都觉得是坏消息呢？或许行业确实缺少信心，需要给大家鼓鼓劲儿，要不然大家只能选择“娱乐至死”。但对每一位投资人个体来说，带着悲观去谨慎地寻找解决方案，和带着悲观去解读自己所遭遇的一切，终点一定是两个不同方向。